Kunnskapsløshet i rovdyrdebatten

Jeg skal bli sauebonde. På facebook har jeg har meldt meg ut av alle grupper som omhandler rovdyr. Jeg har sluttet å delta i rovviltdebatten fordi jeg vet jeg ikke kommer noen vei. Du sier det samme argumentet 100 ganger, og er heldig hvis en person tar det innover seg og tenker over det. Du blir lei av det til slutt. Du bli lei av å høre at du er naturhater og sauebondejævel. Og ja, jeg påstår ikke at de på min side av saken er et døyt bedre når det kommer til usakligheter i debatten.


Men i dag, på siste dagen av påskeferien og oppladinga til lamminga som starter snart, kom dette bildet opp i Facebook-feeden min:

Jeg har egentlig slutta å la meg provosere, både av FrP og rovdyrelskere. Fordi da får jeg ikke gjort noe annet. Som nå, når klokka har passert midnatt og jeg burde sove fordi jeg skal på jobb i morgen tidlig, og isteden ligger i senga og vrir meg. Men dette gikk innpå meg. Jeg vet ikke riktig hvorfor, om det var fordi jeg for første gang leste en annonse som oppfordrer til boikott av lammekjøtt  eller om at det var fordi ei jeg kjenner som ei oppegående dame la det ut med støtte til boikottelsen av påskelammet.


Jeg vurderte langt og lenge om jeg skulle la det passere eller om jeg skulle kommentere. Enten at hun var stokkstein dum som ikke sjekker fakta før hun deler eller om jeg skulle invitere henne med på "en dag som sauebonde". Foreløpig skriver jeg her. 


Mest av alt tenker jeg det handler om kunnskapsløshet. Disse folka vet ikke at vi faktisk har gjeter til sauene våre. At vi fører tilsyn. At det er umulig å dokumentere rovdyrangrep når kadavaret er ugjenkjennelig etter bare noen timer. At å gjerde inn halve Rondane (der går sauene våre på beite) er umulig på grunn av stein og berg og dårlige veier, for ikke å glemme at det er en nasjonalpark. At å ha sauene våre inngjerdet nede i bygda ikke er noe alternativ, fordi dyra blir angrepet av innvollssnyltere. At bjørnen og ulven løper mye fortere enn en villsau, no matter what. At vi ikke kan ha bare villsau, fordi det er så lite kjøtt på dem i forhold til den "vanlige" norske sauen (NKS). Norske forbrukere vil ha mye kjøtt og helst ikke betale for det. At hvis du skulle starta å gjete 6000 sau i beiteområdet vårt måtte du ha ansatt halve Norges befolkning før det hadde gitt noen effekt. At lammekjøtt fra utmarksbeite er noe av det reneste og mest miljøvennlige du kan spise. For miljøvern handler om mye mer enn bare de fem rovdyra. Det handler om den lille soppen eller den vesle blomsten som er avhengig av beitedyr for å overleve. Det handler om å bruke våre egne ressurser i matproduksjonen framfor å importere dem i form av soyabønner fra Brasil, dyrket på tidligere regnskogjord. Det handler om at de som skal leve etter oss, som når oljepengene er slutt ikke har råd til å importere lammekjøtt fra andre siden av kloden, skal ha et livsgrunnlag. 


Men mest av alt handler det om sunt norsk bondevett. For ingen kan leve uten mat. 


Blant mine kollegaer i sauenæringa er det mange løsninger på rovviltproblemene. Noen mener at dette må løses politisk. Det er tross alt staten som styrer over rovviltforvaltningen. Noen er stae. Men veldig mange orker ikke dette og slutter med sau. 


For noen er det enkelt å kommentere og mene og synse i rovdyrdebatten. De har aldri sett et rovdyr annet en på "Ut i naturen" på NRK der de filmer søte ulveunger som leker med hverandre. Gjerne med store, våte, blanke øyne. For oss som må leve med dette, hver dag, hele året handler det om noe annet. Det handler om levebrødet vårt. Om det tidligere generasjoner har bygd opp. Det handler om dyr vi er glade i.

 

Og jeg skal nok innrømme at jeg ikke er like saklig når Facebook er lagt bort og jeg igjen hører om blodige rovdyrangrep. Jeg har vært med på å trille rovdyrdrepte sauekadaver oppover Karl Johan. Modern hadde til og med med seg et levende villsaulam. Men det fikk lungebetennelse og døde etter Oslo-turen.



Nyt lammekjøttet med god samvittighet.

Therese

3 kommentarer

Berit Helberg

08.04.2015 kl.01:26

Kunnskapsløshet, sier du. Hva med likegyldigheten som blir vist? "Nasjonalpark" er kun et spill for galleriet når sauene har større fortrinn enn dyr og natur i det som skal være beskytta under navnet "nasjonalpark."

Innvollssnyltere, sier du. Hva med de utallige hestene som står på beite - på samme beite - år etter år uten å plages nevneverdig større enn å få markkur et par ganger i året?

Miljøvennlig, sier du. Hva med den naturen og de skogene som egentlig hører hjemme der sauene har gnagd ned alt til et kjedelig, unaturlig, oppkonstruert landskap av stillhet som aldri var ment i denne delen av verden? Sauebønder og jegere har skapt en utilgivelig ubalanse i naturen under dekke av levebrød og forvaltning.

Innlegget ditt er en enveiskjøring i tankegang, hvor det er alt for tydelig at lommeboka sitter ved rattet. Mener du virkelig at det er mulig å opprettholde bra dyrevernsmessige forhold med 6000 sauer på ditt utmarksbeite? Hvordan forsvarer du at det er over 100 000 sauer totalt i landet (sjekk "Offerlammene" hos NRK.no) som aldri kommer hjem igjen, hvor rovdyr ikke har skylda? Og du påstår at dette er dyr dere er glade i??? Det skrikes opp om dyrevern og vanskjøtsel når det oppdages at kyr har stått i flere uker uten mat og dødd på bås, men hvorfor skrikes det ikke like høyt når sauer blir vanskjøttet på utmarksbeite? Hvorfor dauvver de ikke av sult i Sverige, hvor de har langt færre sauer og langt flere rovdyr?

Du kan påstå så mye du vil at rovdyrvernere er kunnskapsløse, men det fjerner ikke det faktum at du i dette innlegget er forferdelig korttenkt og enveiskjørt. Ingenting kan forandres uten at politikerne får opp øynene. Og jeg ser at du er kunnskapsløs i din uvilje til å ta til deg uønsket fakta om rovdyr, sau, antall og natur.

En ting har du dog rett i - å gnage videre i rovdyrdebatten på Facebook er bortkasta tid. Jeg kommer aldri til å forandre mening, på tross av at jeg ikke snakker for lommeboka mi ;) Hilsen ei som vet hva rovdyr er, som bor tett inntil skogen og som lever uten store, blanke øyne.

Kristine Storå

08.04.2015 kl.15:18

Berit, på hvilken måte synes du det er best og mest miljøvennlig å produsere kjøtt på? Og hvor?

Thomas Fehn

09.04.2015 kl.10:03

Bra skrevet Therese.

Vi trenger mer matproduksjon i Norge der vi utnytter det økologiske naturen har å by på, og det er fint å lese at det er yngre personer som er villige til å overta som bønder i dag.

Nordmenn setter størst avtrykk Ingen belaster verdens jordbruks- og havareal mer enn Ola Nordmann.

"Mer enn halvparten av avtrykket vårt er importert. Det skyldes vår relativt store import av landbruksvarer som har krevd mye kunstig vanning i produksjonslandet. Hver enkelt av oss «forbruker» årlig 45 kubikkmeter ferskvann hjemme, og 120 kubikkmeter i andre land.

På området jord- og havbruk setter samtlige europeiske land større fotavtrykk enn verdensgjennomsnittet. Og det er her Norge har det største avtrykket av alle: Hvert år legger hver nordmann netto «beslag på» 6,7 hektar produktivt område.

Delvis fordi vi importerer mange jordbruksvarer og delvis fordi vi belaster våre egne havressurser. Dette er likevel det eneste området hvor vi eksporterer litt av vår belastning. Egentlig belaster vi våre egne områder med hele 9,0 hektar per hode ? men 2,3 hektar av dette tilskrives andre nasjoner."

Her er det absolutt viktig at vi bør/må satse mer på miljøvennlig beitenæring, eget jordbruk og høsting av naturresurser da vi importerer for mye.

Men dessverre er dette stikk i strid med det dem større verneorganisasjonene som WWF og naturvernforbundet jobber for med å øke ulvesonen til 12,5% av Norges areal og øke bestanden fra 30 til 150-200 ulver i Norge.

http://forskning.no/forurensning-miljoovervakning/2012/12/nordmenn-setter-storst-avtrykk

Skriv en ny kommentar

Therese

Therese

24, Ringebu

Odelsjente, gudbrandsdøl, litt over gjennomsnittet interessert i landbrukspolitikk og synes at livet er best ute! Digger Norsk Bonde- og Småbrukarlag. Instagram: therese_rudi

Kategorier

Arkiv

hits